Думаете, что пустяковые шалости могут пройти незамеченными? Житель Екатеринбурга, заплативший 330 тысяч рублей за то, что поцарапал лифт, уверенно опроверг это заблуждение, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Неожиданная шалость
История разворачивается в одном из многоквартирных домов Екатеринбурга. Однажды в лифте поднимался гражданин Б. В какой-то момент, не без доли азартного безумства, он достал связку ключей и оставил на двери лифта заметную царапину. Порадовавшись своим действиям, он вышел из лифта и даже не догадывался, что его шалость приведет к серьезным последствиям.
Ситуация обострилась, когда жители дома заметили повреждение и начали жаловаться в управляющую компанию. После осмотра и изучения видеозаписей с камер наблюдения, управляющая компания быстро установила личность вандала. Она обратилась к производителю лифта за оценкой ущерба: выяснилось, что полная замена двери обошлась бы в 334 тысячи рублей!
Цена повреждения
Управляющая компания поспешила предложить Б. компенсировать ущерб добровольно, но тот отказался. Следовательно, УК подала на него в суд. В процессе разбирательств была назначена экспертиза, которая выявила несколько ключевых моментов:
- Дверь лифта изготовлена из нержавеющей стали с гальваническим покрытием, что исключает возможность ее ремонта. Царапина была настолько серьезной, что даже закрасить ее было невозможно.
- Заклеить повреждение объявлением или накладкой также не представлялось возможным, так как это нарушило бы работу лифта.
- Хотя формальная утрата товарной стоимости двери составляла лишь 16 тысяч рублей, фактически починить повреждение можно было только установкой новой двери.
Несмотря на готовность Б. возместить управляющей компании смехотворные 16 тысяч, УК настаивала на полной компенсации — 310 тысяч за новую дверь и 24 тысячи за установку.
Решение суда
Суд установил, что Б. нанёс ущерб общедомовленному имуществу. Судья отметил, что его действия, повлекшие повреждение двери нового лифта, нарушили права других жильцов, делая неизбежными соответствующие расходы на замену. В результате суд постановил взыскать с Б. 334 тысячи рублей, включая судебные расходы и госпошлину. Все его попытки оспорить это решение в апелляционных инстанциях оказались тщетными — везде ему было отказано.
