Представьте себе картину: с крыши соседского дома с грохотом сыплется снег, и вы любуетесь, как ваш забор превращается в неприглядное зрелище. Возмущение нарастает, и вы решаете, что справедливость требует акции — подаете иск в суд на добрососедку. Судьи с вами на одной волне, и решение кажется верным. Но вдруг приходит счет на 77 тысяч рублей, который предстоит оплатить именно вам. Как же так могло выйти, что истец, выиграв дело, попал в долги?
Как все началось: история с забором
Началось все с падения снега. Мужчина оценил ущерб своеобразными методом: цифра — 105 300 рублей. Однако после экспертизы, назначенной судом, выясняется, что истинная сумма ущерба составляет всего 23 249 рублей. Реалии судебного процесса заставляют истца снизить свои требования до реальной величины.
Суд частично удовлетворяет иск, взыскав с соседки эти 23 тысячи. Однако развязка оказывается неожиданной. Суд объявляет, что все судебные расходы сторон должны быть поделены пропорционально результату: соседка, проигравшая, обязана выплатить 21 тысячу, а сам истец — колоссальные 77 тысяч рублей.
Почему так? Дело в том, что суд посчитал первоначальные требования истца явно завышенными и снизил сумму только после получения объективного заключения эксперта. Суд увидел злоупотребление процессуальными правами.
Что говорит закон?
Исход дела вполне закономерен и укладывается в рамки статьи 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Она утверждает:
«В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям».
Проще говоря, если вы просили 100 рублей, а вам присудили лишь 10, то расходы делятся в пропорции 90% на 10%. И чаще всего 90% тридцати тяжелой частью лягут именно на вас.
Что суд считает злоупотреблением правом?
- Завышенные требования без разумных оснований.
- Уклонение от экспертизы или подача ложных доказательств.
- Затягивание процесса — неявка, необоснованные ходатайства.
- Ложные сведения в суд.
Суды на это смотрят строго, действуя с целью предотвращения необоснованных исков и побуждая к досудебному урегулированию.
